octubre 02, 2007

¿Sólo la Economía?

En diferentes momentos de la historia hemos sido testigos cómo ciertas disciplinas son las encargadas de determinar los criterios en base a los cuales se va construyendo la sociedad. Vemos el caso de la época Antigua en que, claramente, la Filosofía era la madre de todas las disciplinas y su cultor, el Filósofo, el más y mejor preparado para conducir los destinos de la polis (Aristóteles lo muestra en La Política, lo mismo Platón).

El tránsito al medioevo trajo consigo un cambio de paradigma; la madre filosofía se transforma en sierva de la más excelsa disciplina, la Teología, que estudia con seriedad y rigor, acerca de lo divino. En estricto rigor, la Teología medieval occidental es Teología Católica romana, hija de la escolástica. De hecho, la mayor obra teológica de ese tiempo es la gran Summa de un también grande, Tomás de Aquino, que no sólo aborda temas teológicos, sino que es un gran tratado filosófico, moral y jurídico al mismo tiempo.

Sin embargo, la emergencia de la modernidad junto con el cambio de paradigmas ha implicado la preponderancia de las ciencias puras por sobre cualquier otra disciplina. Sólo es ciencia aquella que permite un correlato con la experiencia: sólo se puede conocer con criterios de verdad o falsedad lo empíricamente verificable. Sobre este punto, Kant realiza una defensa de la metafísica en su obra “Crítica de la razón pura”, sin embargo, fracasa en su intento, toda vez que el estatuto epistemológico de la Metafísica no es el de la ciencia (de ahí el calificativo de “el perverso Kant” que recibió de parte de filósofos y Magisterio católicos del siglo XIX y primera mitad del XX).

Sin embargo, de un tiempo a esta parte es otra disciplina la Reina, que con sus criterios nos ha impuesto una visión dogmática de la realidad y ha colonizado todos los mundos de la vida: la Economía.

¿Por qué todo esto? Porque los criterios económicos, necesarios e imprescindibles en la proyección de cualquier política pública son uno más entre varios. Sobre la reciente discusión relativa al sueldo ético, voces destempladas señalaron que monseñor Goic no es el llamado a hablar sobre esta materia, pues él no tiene idea de Economía. La pregunta que nos asiste entonces es hablar de justicia, igualdad, de mejorar las oportunidades de los menos aventajados ¿es solo monopolio de los economistas? ¿Sólo la Economía y sus paradigmas es la única disciplina encargada de fijar las políticas públicas?

Claramente, el Ingreso Mínimo Mensual es un tema económico, pero también un problema ético. La ética es una disciplina con larga tradición en la historia. Si bien en el ahora no nos da respuestas universales independiente de las categorías espacio - temporales, sí nos genera preguntas y cuestiona la construcción de la sociedad desde una perspectiva absolutamente reduccionista a criterios mercantiles.

Hablar de justicia no es fácil, porque puede que no tengamos claridad en torno a lo que ella sea, sin embargo, existe el imperativo de buscarla, siendo la búsqueda de la justicia no una cuestión metafísica ni religiosa, sino que política, porque es desde la convivencia en las cosas de la polis que podemos colaborar en el desarrollo de una sociedad más equitativa e igualitaria. Como bien señala Rawls, la justicia como equidad es política y no metafísica.

1 comentario:

Pietro Carretti dijo...

Estimado Profesor Christián:

Concuerdo con Ud. en el destacable rol que ha tenido la economía en el transcurso de los tiempos modernos, todo esto acompañado de grandes personajes (Fisher, G. Mankiw) e importantes hechos como la revolución industrial por ejemplo. Comparto la crítica a la visión monopólica (siguiendo con lo económico) y egoísta con que calificaron a Goic. Para hacer una opinión seria no es necesario ser un erudito de la materia de que se trate, pero no hay libertad total al respecto, no es cosa de dejar escapar las mas insólitas palabras de nuestras bocas sobre cualquier tópico, pero en este caso particular tratarlo prácticamente de "ignorante" me parece, por lo menos, una exageración. Claramente el sueldo ético tiene facetas económicas, pero a su vez tiene un área ética... ahora y siguiendo la misma lógica anteriror... ¿Quienes son Uds., señores economistas, para siquiera osar una opinión sobre un campo en el cual no tienen exuberantes conocimientos como es la ética?. Francamente no sé quien los puede tener, es un aspecto que va mas lejos de la simple metafísica o los aspectos morales y religiosos, sino que mas bien, y como Ud. ha citado de Rawls, es un aspecto político en el mas propio sentido de la palabra, pertenece y es utilizado por todos, claramente no es "sólo la economía".